orgullosa por siempre

DEBATE SOBRE LA FÓRMULA DE LA LEY UNIVERSAL DE KANT

EL APORTE DE PAULINE KLEINGELD 

Publicado: 2022-05-15

En año 2017 la filósofa Pauline Kleingeld cuestionó la interpretación estándar de la Segunda Formulación del Imperativo Categórico de Kant, la conocida Fórmula de la Ley Universal (FLU), defendida por Hegel, Christine Korsgaard y Onora O’Neill señalando que los tres enfoques no realizan una adecuada interpretación al test de la contradicción que una máxima debe superar para poder conversar en una ley universal. 

El argumento central de Kleingeld es que las interpretaciones estándares cometen dos errores fundamentales, no entienden ni la naturaleza ni la ubicación de la contradicción  en el procedimiento del imperativo categórico. Así, en cambio de entender que la naturaleza es la de una “auto-contradicción volitiva” y que se ubica entre la máxima asumida como el principio  de la voluntad que uno mismo adopta para su actuar y que, por medio de un acto volitivo quiérela, “simultáneamente”, como una ley moral (es decir, cómo la ley de un mundo moral ajustado por la ley universal entendida como ley de la naturaleza humana), las interpretaciones estándares ubicarían la contradicción relevante en otra posición. 

De acuerdo a la filosofía alemana, dichas interpretación señalaría que la contradicción relevante se encuentra entre el mundo ajustado por la máxima universalizada y ciertos valores o propósitos sustantivos, o condiciones de trasfondo de la agencia humana. 

De esta manera, Hegel señalaría que la contradicción relevante se encuentra entre la máxima una vez universalizada y determinados valores sustantivos (como el valor de los depósitos). Korsgaard, a su vez, diría que la contradicción relevante se encuentra entre la máxima universalizada y determinados propósitos sustanciales de la práctica; finalmente O’Neill señalaría que la contradicción relevante se haya entre el mundo ajustado por la universalización de la máxima universalizada y las condiciones de transfundo de la agencia humana en general. 

Al parecer, la posición de Kleingeld no hace completa justicia a la posición de Korsgaard.  Pero, para ello será necesario realizar un estudio más detallado de lo que Kant entiende por una máxima en tanto que principio para la acción. 


Escrito por

Alessandro Caviglia Marconi

Filósofo. Profesor en la Pontificia Universidad Católica del Perú y la Universidad Antonio Ruiz de Montoya.


Publicado en